מזה כארבעה ימים נוטל בהמלצת מרפאת הסכרת את הגארידאנס. פסקתי מלהזריק אינסולין, לא להאמין כל הסוכר יוצא בשתן, אכן תופעות לוואי קלות, אולם מהזרקה של 40 יחידות ביום ו30 לילה ירד ל12 יום הקצר ו12 ארוך וגם הם מיותרים, היאמן?

מינרבה, אני לא חושב שיש מישהו שמנסה לטעון, או שבכלל ניסה לטעון אי פעם, שתרופה כלשהי תוכל להוות תחליף להקפדה על תזונה. אני אישית זוכר שבדף ההסבר של כל תרופה שקיבלתי תמיד הופיעה ההבהרה שמדובר בטיפול שיש להשתמש בו במקביל לשמירה על תאוזנה מאוזנת (ולא משנה התוכנית אוכל או השיטה הספציפית). זוהי האלף בית של ההגעה לאיזון בסוכר, תזונה מאוזנת, פעילות גופנית ואורח חיים בריא באופן כללי, וטיפול תרופתי מסייע במידה ויש צורך קליני. שום יצרן לא יסתכן ביומרה שכזו והיום שבו אחד מההחברות הענקיות תגיע עם פיתוח תרופתי שיצליח לבדו לבלום את התפתחותה של הסוכרת עוד רחוק (מאוד). בודאי זכור לך את המקרה של חברת הביוטק מירושלים - אנדרומדה - שטענה שפיתחה טיפול תרופתי לסוכרת נעורים ונמכרה על סמך טענה זו לחברה אמריקאית (היפריון) שלאחר מכן הגיש נגדה תביעה משפטית בטענה לזיוף תוצאות הניסויים הקלינים של אותה תרופת פלא. זה לא בדיוק עשתה למדינת ישראל שם טוב בלשון המעטה.

היי מינרבה, לא רק שאני יודע - היה לי ניסיון מאוד קשה עם האבא שלי בחודשים האחרונים לחייו כשהוא היה בבית אבות. דחפו לו את התרופה לסכיזופרניה ריספרדל בהנחיית רופא גריאטרי בכיר כדי להשתיק אותו בלילה, למרות שהתרופה הזו לא הייתה מיועדת במקור לטיפול בקשישים (ויצרן התרופה אף שילם קנס בארה'ב כדי ליישב תביעה משפטית נגדם בדיוק בגלל זה - נתנו תמריצים לרופאים שם להרחיב את ההתוויה ולתת אותו גם לזקנים). והאבא שלי בכלל לא היה פסיכוטי או משהו כזה. אני מניח שזה קיצר לו את החיים. בודאי ששמעתי על אבנדיה - היה לי ניסיון לא נעים עם האחות הצעירה שלה, אקטוס, שעדיין נמצא בשימוש (ובאמת הגיע זמן שגם הוא ייצא משימוש). העובדה שרופאים דוחפים את התרופות היא בדיוק מפני שחלק ניכר מהאנשים לא קוראים את העלונים הנלווים ואינם מודעים מספיק לצורך להקפיד על תזונה כצעד העקרי לאיזון הסוכר. הרקע לגל התביעות המשפטיות נגד היצרן של אבנדיה, GSK, לא היה על זה שהם טענו שהיא תרופה כול יכול שיעלים את הסוכרת, אלא על כך שהסתירו את הנתונים מהניסויים שהצביעו על עלייה בסיכון לאירועי לב. החברות אינן מתיימרות להמציא איזהו תרופת פלא שיאזן סוכר ללא כל שינוי בהרגלי חיים מצד המטופל. הם פשוט מנצלים את העובדה שיותר מידי אנשים לא עושים כך. ערב נעים

התשובה מאוד פשוטה - חינוך, חינוך ועוד פעם חינוך לאורח חיים בריא והרגלים בריאים. בסה"כ, אם את מסתכלת אחורה, יש בסה"כ שיפור אדיר על פני כמה דורות בכל הנוגע למודעות להקפדה על בחירות נכונות בכל הנוגע למזון, ניהול אורח חיים וכיוצא בזה. השינוי לוקח זמן לחלחל אבל זה קורה ובעצם הוא בלתי ניתן לעצירה. ראינו איזה התקדמות נעשה בנושא העישון, למשל. זה לקח זמן אבל היקף החדרת התודעה לגבי נזקי העישון הוא אדיר. אז בודאי שמת לב לקמפיין שמשרד הבריאות השיק לאחרונה לעודד אנשים להפחית בצריכת הסוכר. אפשר לצפות לעוד מאותו כיוון. חינוך יסודי מהשורש. אני חושב שכולנו, לרבות אלה שלא מקפידים כ"כ לקרוא את העלונים, יודעים יותר ממה שידענו פעם. אני בטוח שהאגודה עושה את מה שהיא יכולה. זה לא הרבה כמובן, אבל יותר טוב מכלום. הם היו יכולים ליזום יותר פניות לרשויות ממשלתיות ולעודד חקיקה תומכת כפי שהאגודה באנגליה עושה המון. אני מניח שהמגבלה כאן היא כספית, היקף הגיוסים שלהם אינה מספקת כדי לעסוק בזה. יכול להיות שאני טועה, כמובן. ערב נפלא. א

בניגוד לד"ר אבירן ברק, אני מציע לך שבכל פעם שאתה נפגש עם תאור כזה: " הפרי מכסה את כל המחלות : מוריד סוכר, מוריד לחץ דם, שומנים בדם, מוריד משקל, נגד זיקנה (מעיין הנעורים), מתקן ומשפר נזקים בעיניים, טוב ללב, טוב לדם , נגד זיהומים, אנטי אוקסידנט, מחזק את מערכת החיסון ועוד ועוד ועוד. " תתייחס אליו כאל שטויות. בכלל, כל פעם שאתה רואה "מחזק את מערכת החיסון" אתה יכול להיות בטוח שמדובר במשהו בלי שום ביסוס מחקרי. כמובן ייתכן שהפרי עוזר להורדת הסוכר של אכפת לי 1 (כמו שקינמון, פטרוזיליה, אמבה ו-900 חומרים אחרים עוזרים לאנשים מסויימים בזמנים מסויימים), וכשהוא טרי מן הסתם אין בעיה מיוחדת לנסות אותו (פרי יבש הוא לא פעם מזון ממש לא בריא), אבל זה הכל.

בשביל מה את צריכה ארטישוק אם מצאת כבר את פרי הפלאים שמרפא את כל המחלות? ואם את צורכת את שניהם איך את יודעת מי מהם עוזר לסוכר שלך?